15/01/2003 21:16
O triste de ter acesso aos estudos mais recentes sobre arte brasileira é descobrir que, por exemplo, Portinari não é tuuuuuuuuuuuuudo isso que a gente pensa que ele é. Ou que Monteiro Lobato teve suas (boas) razões para meter o pau na Anita Malfatti. Você tristemente percebe que seus pintores preferidos não são os "monstros sagrados" que pareciam ser.

Isso me faz lembrar da adolescência. Odiava quando me diziam que a música que eu escutava era lixo. Eu argumentava com os meus algozes que a "impren$a e$pecializada" elogiava muití$$imo minhas bandas favoritas e que era possível, sim, achar alta poesia naquelas letras óbvias e melodias de três acordes de sempre. Até que finalmente me provavam o quão medíocre era o meu gosto musical... Mas tudo bem, essa fase de idolatria cega já passou. Eu continuo achando lindas as letras óbvias e as melodias de três acordes de sempre das minhas bandas favoritas. Só que agora conheço um pouco mais de música e, ao menos, sei que muito do que eu escuto não é coisa de gênio...

Portanto, pagar mico em galeria de arte é a coisa mais normal. Você chega lá e acha o trabalho do artista o must, diz pro fulano que ele vai estourar, que as pinturas dele são lindas, originais e tal. Vira fã incondicional. E as chamadas "revistas de arte" estão lá, corroborando as suas assertivas a respeito do sujeito. Daí, uns dias depois, você folheia um livro de história da arte e...bem, o trabalho do cara FOI must...uns dez anos atrás, e produzido por um outro artista que não aquele que você viu na galeria, claro.
(Agora me diga: e o dinheiro para você ficar comprando catálogos atualizados de arte contemporânea????? Só mesmo deixando de comprar CD de música medíocre...)

P.S.: Isso aí que eu falei do Portinari e da Anita Malfatti não é heresia, prometo me explicar em outro post. E mesmo que metam o pau neles, eu vou continuar adorando os seus quadros.

enviada por Ana Bolena






Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)